主要内容
Meta 与包括莎拉·西尔弗曼和塔那西斯·科茨在内的一群作者的版权之争，将取决于该公司的 AI 工具是否会创作蚕食作者图书销售的作品。美国地方法院法官文斯·查布里亚在双方提交部分简易判决动议后，花了几个小时询问双方律师。这意味着他们希望查布里亚对案件的具体问题做出裁决，而不是留待庭审时决定。作者们声称 Meta 非法使用他们的作品来构建其生成式 AI 工具，强调该公司通过像 LibGen 这样的“影子图书馆”盗版了他们的书籍。社交媒体巨头并不否认使用了这些作品或从影子图书馆大量下载书籍，但坚称其行为受“合理使用”原则的保护，这是美国版权法中的一个例外，允许在某些情况下无需许可使用受版权保护的作品，包括 parody、教学和新闻报道。如果查布里亚批准任何一项动议，他将在案件进入庭审前做出裁决，并可能为未来法院处理生成式 AI 版权案件设定一个重要先例。卡德里诉 Meta 是针对在美国法律体系中审理的 AI 公司提起的数十起诉讼之一。虽然作者们高度关注案件的盗版元素，但查布里亚强调，关键问题是 Meta 的 AI 工具是否会损害图书销售并导致作者亏钱。他告诉 Meta 律师坎农·山穆加姆：“如果你正在大幅改变，甚至可以说是摧毁那个人作品的市场，而你说你甚至不必向那个人支付使用其作品来创建破坏其作品市场的产品的许可证——我只是不明白这怎么能是合理使用。”（山穆加姆回应称，所暗示的影响只是“猜测”。）查布里亚和山穆加姆继续辩论，如果泰勒·斯威夫特的音乐被输入到一个 AI 工具中，然后创建数十亿个机器人仿制品，她是否会受到伤害。查布里亚质疑这将如何影响不太知名的词曲作者。他问道：“下一个泰勒·斯威夫特呢？”并认为，如果一个“相对不知名的艺术家”的作品被 Meta 摄入，而该模型以他们的风格制作“十亿首流行歌曲”，他们的职业生涯可能会受到阻碍。有时，这起案件似乎是作者们的失败，因为查布里亚指出，如果原告能够证明 Meta 的工具创建了类似的作品，从而摧毁了他们从作品中赚取的钱，那么 Meta“注定会失败”。但查布里亚也强调，他不相信作者们能够提供必要的证据。当他转向由知名律师大卫·博伊斯领导的作者法律团队时，查布里亚反复询问原告是否实际上能够证实 Meta 的 AI 工具可能会损害他们的商业前景的指控。他告诉博伊斯：“似乎你在让我猜测莎拉·西尔弗曼的回忆录市场将受到影响。在我看来，情况并非如此明显。”当被告援引合理使用原则时，举证责任转移到他们身上，以证明他们使用受版权保护的作品是合法的。博伊斯在听证会上强调了这一点，但查布里亚仍然怀疑作者的法律团队能否成功辩称 Meta 可能会摧毁他们的销售。他似乎对 Meta 从像 LibGen 这样的地方下载书籍的决定是否像原告所主张的那样是合理使用问题的核心也持不冷不热的态度。他说：“这似乎有点混乱。正如法院一再告诉我们的那样，问题不是某件事是否混乱，而是是否存在版权侵权。”卡德里案的裁决可能在正在进行的生成式 AI 法律斗争的结果中发挥关键作用。