主要内容
麻省理工学院的一项研究发现，人类大脑在使用大型语言模型（LLM）时不仅工作强度降低，而且这种影响会持续，对未来工作中的精神活动产生负面影响。
研究人员在实验中使用了数量有限的受试者（论文中有所提及），让他们撰写各种主题的文章。一组受试者被允许使用 AI（选择了 ChatGPT，研究人员认为它与其他竞争对手差别不大），第二组允许使用谷歌搜索，第三组被称为“仅大脑”组，即不使用任何技术辅助完成工作。对所有受试者使用脑电图（EEG）来监测大脑活动，以评估认知参与度和负荷。
研究人员发现，各组表现出不同程度的神经连接性，反映了大脑在撰写作业时采用的不同策略。受试者获得的支持越多，大脑似乎工作得越轻松。EEG 分析显示，未使用辅助工具的组大脑灰质最活跃，“搜索引擎组”的神经活动较少，而 AI 用户的神经活动最少。
研究还考察了所谓的“所有权”，即作者事后引用自己所写内容并总结工作的能力。随着受试者从技术中获得更多帮助，所有权水平急剧下降。很少有使用 LLM 的学生能够可靠地引用自己所写的内容。此外，使用 LLM 的组“在每个主题内产生的统计上同质的文章，与其他组相比偏差显著更小”。
论文指出，使用搜索引擎或 ChatGPT 的人的视觉皮层更活跃，这些组“更倾向于关注他们使用的工具的输出”。
经过几轮写作后，从参与受试者中又形成了两组，包括“大脑到 LLM”和“LLM 到大脑”，顾名思义，之前没有技术辅助的受试者现在能够使用 LLM，而 LLM 用户此后被要求单独完成作业。研究人员发现，“LLM 到大脑参与者表现出较弱的神经连接性和阿尔法及贝塔网络的参与不足；而大脑到 LLM 参与者表现出更高的记忆回忆，以及广泛的枕顶叶和前额叶节点的重新参与。……这表明，AI 支持的重新参与引发了高水平的认知整合、记忆重新激活和自上而下的控制。”
总之，人类在不使用技术的情况下充分探索自己的思想、经验、知识和情感后，再使用 AI 可以受益。但从一开始就使用 AI 的人随着时间的推移大脑活动会减少，在要求不使用 ChatGPT 时完成认知任务的能力也会降低。论文称，“正如我们在四个月的过程中所展示的那样，LLM 组的参与者在所有层面上的表现都比仅大脑组的参与者差：神经、语言和评分。”
由于研究中只有几十名受试者，研究小组的样本有限。作者承认，有必要使用更多背景更广泛的志愿者，以发现更具统计可靠性的结果。然而，随着 AI 在学校、学院和日常生活中的日益使用，研究人员强调了他们所谓的“紧迫问题”，即使用 AI 替代人类大脑可能导致学习技能的下降。
如果继续使用 ChatGPT 代替人类的思考、考虑和总结等活动的趋势持续下去，有效思考的能力似乎可能在更长时间内减弱。