主要内容
去年，电影制作人保罗·施拉德（Paul Schrader）——《蓝领阶层》《美国舞男》和《第一改革》的导演，以及马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）《出租车司机》的编剧——发表了一篇似乎是关于好莱坞电影制作中人工智能的定论。在丹尼斯·维伦纽夫（Denis Villeneuve）的科幻大片《沙丘：第二部》上映几天后，施拉德问他的脸书粉丝：“《沙丘 3》会由人工智能制作吗？如果是，我们怎么知道？”施拉德不仅被视为一位导演，还是电影界顶尖的倔脾气之一，他能迅速说出幽默的话或挑衅性的言论。但他的《沙丘》推文似乎不仅仅是另一次挑衅。它表达了包括我在内的许多电影观众越来越强烈的一种感觉：好莱坞已经堕落，制作出光滑、无菌的图像，这些图像如此缺乏个性，以至于它们可能不是由一个有生命、有呼吸、有思想、有感情的艺术家制作的，而是由一台计算机制作的。大多数生成式人工智能是在现有的大量人造图像上“训练”的。对于《沙丘》来说，情况似乎相反。似乎维伦纽夫是在人工智能的幻想、屏幕保护程序和华丽的桌面壁纸基础上进行训练。（实际上，这部电影使用“机器学习”模型达到了相对适度的目的。）不过，这让我开始思考：是否存在一种真正的人工智能美学？由人工智能驱动的视频生成器在其输出中是否共享一套艺术理念或价值观？或者，更基本的是，人工智能视频生成器到底能不能有想法或价值观？我最初的直觉是……a）不能；b）不能；c）当然，人工智能不能有“想法”或“价值观”，这些是人类艺术家，以及更广泛的人类的专属领域。烤面包机不会有一个想法来加热你的面包或百吉饼，然后付诸实践。它也不在乎它是如何做到的。它只是执行一组与加热（以及最终丢弃）面包、百吉饼和其他可烤物品相关的常规化、机械化功能。为什么生成式人工智能应该有所不同呢？为了检验这些前提（以及我自己相当不屑的结论），我前往纽约的一家剧院观看了 2025 年人工智能电影节的 10 部短片节目。人工智能电影节得到了纽约的一家人工智能公司 Runway 的支持，该公司提供“人类想象力的工具”。其中的工具包括图像和视频生成器，允许用户创建角色、场景、灯光方案和整个沉浸式场景。使用其 Gen-4 软件，用户理论上可以创建一部完整的电影——或者至少是类似电影的东西。Runway 的联合创始人亚历杭德罗·马塔马拉·奥尔蒂斯（Alejandro Matamala Ortiz）说：“我们都是受挫的电影制作人。”他和他的合作伙伴在纽约大学 Tisch 艺术学院的互动电信项目（ITP）中相遇。“我们想构建我们想使用的工具。”电影节的诞生源于进一步的愿望，即帮助使这些相同的人工智能工具合法化。今年夏天早些时候在纽约林肯中心著名的爱丽丝·塔利厅（纽约电影节和全年节目举办地）举行的盛大放映中，电影制作人和技术专家聚集在一起观看了这项通常被认为只是“垃圾”的技术的精华。奥尔蒂斯说，电影节的形式有助于“将人们聚集在一起”。现在，同样的盛大节目正在全国的 Imax 影院巡回演出，为期有限。就像由 10 位不同电影制作人制作的 10 部短片的任何宣传一样，质量有点参差不齐。节目一开始就很有希望，有玛蒂·洪（Maddie Hong）的《涌现》，这是一部沉浸式自然纪录片，从一只蝴蝶幼虫从蛹中孵化的视角“拍摄”（并旁白）。赫里纳里沃·拉科托马纳纳（Herinarivo Rakotomanana）的旋转动画《泪水多于伤害》以其大胆的粉彩调色板，表面上唤起了美国原始主义画家霍勒斯·皮平（Horace Pippin）的作品（他是我最喜欢的艺术家之一）。西蒙·赖斯（Simon Reith）的《6000 个谎言》是一组快速拼接的孕育中的人类胎儿的图像，后面跟着一张胎儿墓地的照片。以缩写形式，它可能会产生一种效果。